Хызыл-Хая в Хакасии: писаница Красной скалы и древняя каменоломня

Хызыл хая — название, которое переводят с хакасского языка как «Красная скала». В Хакасии оно относится к нескольким разным объектам. В этой статье отдельно описаны писаница в массиве Саксан (Сахсар), федеральный памятник «Петроглиф Красный камень» у аала Усть-Сос и древняя каменоломня, связанная с Салбыкской долиной.

Почему у одного названия несколько адресов

Два хакасских слова в этом названии описывают цвет и форму рельефа, а не единственную вершину. В топонимике республики встречаются одноимённые скалы и урочища. Из-за этого публикация, туристическая карта и навигатор могут показывать разные координаты, хотя в подписи будет одна и та же гора Хызыл.

По проверенным источникам различаются как минимум три объекта:

• писаница в массиве Саксан, которую археолог Н. А. Боковенко описал недалеко от бывшего улуса Кобельковского и реки Уйбат;
• «Петроглиф Красный камень» в Бейском районе, в 2,7 км к северо-северо-востоку от аала Усть-Сос;
• каменоломня у Салбыкской долины, где изучаются следы добычи и первичной обработки каменных плит.

Именно «Красный камень» у Усть-Соса соответствует объекту из федерального перечня памятников и туристическим материалам одноимённого музея под открытым небом. Писаница Саксана и каменоломня находятся в других местах. Перед поездкой следует сверять не только название, но и район, координаты и тип объекта.

Где находится писаница в массиве Саксан

Археолог Н. А. Боковенко помещает писаницу в южной части массива Саксан, примерно в четырех километрах южнее бывшего улуса Кобельковского и реки Уйбат. Скала сложена красным девонским песчаником. Это описание памятника из научной публикации, а не готовый туристический маршрут.

По публикации Николая Боковенко, плоскости с петроглифами занимали три уровня. Верхний ярус находился у вершины, второй — ниже примерно на 5–10 метров, а третий — еще на 7–10 метров ниже. Даже нижняя группа располагалась на высоте около 30–40 метров над долиной.

• нижний ярус находился в расщелине;
• средний — на скальном выходе выше него;
• верхний — на каменной площадке у вершины;
• часть плоскостей впоследствии разрушилась или сползла.

Когда и кем была изучена Красная скала

Первую известную науке фиксацию основной плоскости сделал И. Р. Аспелин в 1887 году. В начале XX века памятник осматривали И. Т. Савенков и Х. Аппельгрен-Кивало; последний позднее опубликовал прорисовки. В 1983 году Н. А. Боковенко и Н. В. Леонтьев вновь нашли писаницу и обследовали её ярусы.

Боковенко выделяет на памятнике два хронологических горизонта. Выбитые изображения он относит к тагарской культуре I тысячелетия до н. э., а тонко прочерченные — к таштыкской культуре I–IV веков н. э.

• тагарский горизонт представлен преимущественно выбитыми фигурами;
• таштыкский горизонт — тонкими гравированными изображениями;
• сцены разных периодов нельзя автоматически считать одной композицией.

Такое соседство рисунков отражает мировоззрение нескольких поколений. Оно не означает, что все люди, животные и знаки составляли единую сцену: исследователь сначала определяет технику, патину и положение, а уже после предлагает датировку.

Какие изображения сохранила писаница

На плоскостях Саксана Боковенко описал одиночные фигуры и многофигурные сцены. Среди них — бык, везущий сани, человек на лыжах и котёл; группы людей; быки с санями; всадник, ведущий в поводу навьюченную лошадь; всадники, животные и прочерченные изображения котлов. Связь отдельных фигур внутри каждой сцены представляет собой научную интерпретацию, а не письменную летопись.

В тагарских сценах исследователь видел сведения о хозяйстве, транспорте и обрядах, а тонкие таштыкские гравировки связывал с более поздним слоем. Научная датировка строится на технике исполнения, взаимном положении и аналогиях с другими памятниками. По одной фотографии надёжно определить эпоху рисунка невозможно.

• на нижнем ярусе была зафиксирована композиция с санями, человеком и котлом;
• на среднем — люди, быки с санями и всадник с навьюченной лошадью;
• на верхнем — выбитые всадники и животные, а также тонкие гравировки;
• разная техника стала одним из оснований для разделения двух хронологических горизонтов;
• сохранность памятника ухудшили отслоение песчаника, перемещение блоков и современные повреждения.

Наиболее известная прорисовка помогает увидеть детали сцен с котлами, но сама по себе не заменяет полевую документацию. Достоверная интерпретация опирается на осмотр поверхности, копии разных лет и археологические аналогии.

«Красный камень» у Усть-Соса — отдельный памятник

Каталог объектов культурного наследия помещает «Петроглиф Красный камень» в Бейском районе: в 2,7 км к северо-северо-востоку от аала Усть-Сос, на правом берегу Абакана и северо-восточнее устья реки Сос. Это памятник федерального значения, поставленный на охрану постановлением 1974 года. Он входит в экспозицию музея под открытым небом «Усть-Сос».

Именно здесь находится примерно двухметровая композиция с антропоморфным персонажем, двумя архарами, оленями и волком. В центре описана человеческая фигура с раздвоенным головным убором или рогами и предметом в руке. Ниже и по сторонам расположены животные. Эти сведения в черновике ошибочно были отнесены к писанице Саксана.

Источники дают памятнику сложную хронологическую характеристику. Каталог наследия относит основную композицию к этнографическому времени XVIII–XIX веков, а сообщение правительства Хакасии отмечает материалы, важные и для изучения традиционной культуры хакасов XIX — начала XX века, и для тагарской эпохи VII–II веков до н. э. Поэтому корректнее не назначать всем рисункам одну дату.

Статья в журнале «Российская археология» сообщает, что автономное посещение объектов музея затруднено, а на момент обследования постоянной охраны не было. Там же зафиксировано разрушение поверхности из-за действий посетителей. Это основание относиться к месту как к уязвимому памятнику, а не как к площадке для свободного лазания по склонам.

Почему рисунки требуют бережного отношения

Красный песчаник уязвим. Надписи, обводка мелом, использование металлических щёток и попытки «очистить» поверхность повреждают патину и рисунки. Нельзя вставать на плиты, делать оттиски или царапать камень: даже мелкое вмешательство меняет древние линии и затрудняет работу специалистов.

Путешественнику достаточно осмотреть доступные плоскости с безопасного расстояния. Сохранились не все грани, поэтому поиск рисунка по старой схеме может привести на опасный участок. Пять правил помогают защитить объект культурного наследия:

1. не касаться выбитых участков и не смачивать их для съемки;
2. не разводить огонь у скальных выходов;
3. не перемещать плиту, даже если она кажется отдельной;
4. не устраивать массовые заезды вне существующих дорог;
5. забирать мусор и не оставлять надписи на поверхности.

Древняя каменоломня Салбыкской степи

Древняя каменоломня у Салбыкской долины — самостоятельный объект с тем же названием. По научной статье Леонида Марсадолова, С. В. Киселёв обнаружил её в 1955 году, Я. И. Сунчугашев провёл первые раскопки в 1986 году, а экспедиции Государственного Эрмитажа в 1990-е годы составили план и изучали предполагаемые пути доставки камня.

На склоне сохранились выработки, каменные заготовки и сооружения, которые исследователи связывают с обработкой и погрузкой плит. Традиционно каменоломню связывают с монументальными оградами «царских» курганов Салбыкской долины. Одновременно ХакНИИЯЛИ сообщает о продолжении исследований в 2026 году: назначение отдельных объектов и детали производственного процесса ещё уточняются.

• на склоне зафиксированы места отделения и первичной обработки сырья;
• так называемые «эстакады» интерпретируются как возможные основания погрузочных площадок;
• земляные подсыпки могли облегчать спуск заготовок;
• реконструкция применения клиньев, саней и катков остаётся гипотезой;
• проверка технологии требует новых полевых экспериментов и моделирования.

Крупные стелы Салбыкской долины весят многие тонны, но источники приводят разные оценки. Массу конкретной заготовки можно определить только по её размерам и плотности породы, поэтому единого числа для всех плит нет.

Как могли доставлять плиты к курганам

Технология транспортировки остаётся предметом научной дискуссии. Л. Р. Кызласов предлагал реконструкцию с прочными санями, катками и упряжью быков. Марсадолов писал осторожнее о применении тягловой силы, а в экспериментальной реконструкции использовал людей, лошадей и деревянные катки. Ни одна из моделей не является прямым свидетельством древнего процесса.

Версии о работе на промёрзшем грунте, применении воды при раскалывании камня, земляных спусках и погрузке на сани основаны на археологических признаках и инженерной логике. Авторы научных публикаций прямо называют необходимость полевых экспериментов. Поэтому далее перечислена последовательность возможных операций, а не установленная инструкция древних мастеров.

• намечали и отделяли заготовку по естественным трещинам;
• проводили первичную обработку возле места добычи;
• могли использовать подсыпки или деревянные конструкции для спуска;
• погружали плиту на сани либо другую платформу;
• перемещали груз по степи тягловой силой.

Предположение о символическом подборе плит по цвету также является исследовательской интерпретацией. Оно не доказывает, что каждая плита Салбыкского комплекса была добыта именно здесь: происхождение камня проверяется сопоставлением породы и археологического контекста.

Как проверять свежие сообщения об исследованиях

Полевые работы продолжаются, поэтому публикации разных лет могут дополнять друг друга. Сообщение об очередном сезоне обычно фиксирует задачи экспедиции и предварительные наблюдения, а окончательные выводы появляются позднее — после обработки находок, измерений и сопоставления материалов. Разница между ранней заметкой и итоговой статьёй не означает ошибку: у них разные цели и степень готовности результатов.

При чтении важно отделять установленный факт от реконструкции. Координаты выработки, размеры заготовки или след инструмента можно зафиксировать непосредственно. Способ перемещения тяжёлого монолита, численность участников и сезон работ чаще восстанавливают по косвенным признакам. Такая версия остаётся обоснованным предположением, пока её не подтверждают дополнительные находки, расчёты либо эксперимент.

• сначала смотреть дату и автора публикации;
• проверять, описан ли полевой сезон или уже завершённый анализ;
• сравнивать географические ориентиры, чтобы не смешивать одноимённые места;
• обращать внимание на формулировки «зафиксировано», «предполагается» и «требует проверки»;
• для маршрута уточнять сведения отдельно от исторической интерпретации.

Свежая новость полезна как указатель на текущую работу специалистов, но она не отменяет ранние полевые описания автоматически. Надёжная картина складывается из нескольких типов свидетельств: дневников экспедиции, планов местности, лабораторных исследований и рецензируемых статей. Такой подход помогает учитывать новые результаты и не выдавать рабочую гипотезу за доказанный эпизод прошлого.

Как спланировать поездку

Перед выездом нужно решить, какой именно объект требуется: писаница массива Саксан, «Красный камень» у Усть-Соса или салбыкская каменоломня. Между ними нельзя строить короткий пеший маршрут. Для первого места ориентиром служит Уйбатская степь, для второго — аал Усть-Сос в Бейском районе, для третьего — Салбыкская долина.

Поскольку научные описания не являются навигационными инструкциями, удалённые археологические объекты разумно посещать с местным гидом или сотрудником музея. Перед поездкой нужны актуальная карта, прогноз погоды, запас воды и понимание режима охраны территории.

• уточнить координаты выбранного объекта, а не вводить только «Красная скала»;
• сверить район и описание объекта минимум по двум источникам;
• не использовать координаты писаницы для поиска каменоломни;
• не пытаться добраться к опасным скальным плоскостям без специалиста;
• актуальный режим посещения уточнять у музея или органов охраны наследия.

Что подтверждено, а что остаётся гипотезой

Для писаницы Саксана подтверждены местоположение, трёхъярусная структура, история фиксации, перечень основных сцен и разделение изображений на тагарский и таштыкский горизонты. Эти сведения происходят из работы Н. А. Боковенко и согласуются с публикациями С. В. Панковой о тагарско-таштыкских изображениях.

Для «Красного камня» подтверждены отдельное местоположение у Усть-Соса, федеральный статус и состав основной композиции. Различия в датировках официальных источников отражены прямо, без попытки искусственно свести все рисунки к одному периоду.

Для каменоломни подтверждены история исследований, наличие выработок и заготовок. Связь с добычей плит для Салбыкской долины является принятой рабочей интерпретацией, но способы отделения, погрузки и перевозки монолитов реконструируются. Поэтому слова «могли», «предполагается» и «гипотеза» здесь принципиальны.

Самые надёжные сведения дают публикации, в которых указаны автор исследования, год полевых работ, точное название объекта и библиография. Краткие туристические пересказы полезны для маршрута, но не заменяют научную атрибуцию и датировку.

Итог